Venom: Kampfdrohne von Divergent Technologies und Mach Industries in 71 Tagen

Weit entfernt von den grossen Rüstungskonzernen und Programmen, die sich über ein Jahrzehnt ziehen, hat es eine neue Kampfdrohne namens Venom vom ersten Entwurf bis zum fliegenden Prototypen in nur 71 Tagen geschafft. Das sorgt für hochgezogene Augenbrauen – von Washington über Peking bis in europäische Hauptstädte.

Vom Konzept zur flugfähigen Maschine in 71 Tagen

Am 17. Februar 2026 stellten Divergent Technologies und Mach Industries in Los Angeles Venom vor: eine autonome Angriffs-Drohne, die in einem Tempo entwickelt und gebaut wurde, bei dem viele Luftfahrtingenieurinnen und -ingenieure zusammenzucken dürften.

Normalerweise werden Militärflugzeuge in Zeiträumen geplant, die sich eher in Jahren als in Wochen ausdrücken lassen. Allein die Entwurfsphase kann sich über ein Jahrzehnt hinziehen – mit explodierenden Budgets und Anforderungen, die sich fortlaufend verschieben. Venom stellt diesen Ablauf grundsätzlich infrage.

„Venom’s developers say they moved from first concept to a flight-ready prototype in just 71 days, with the initial sketch to physical prototype achieved in a week.“

Wichtig ist: Venom ist derzeit noch keine einsatzreife Waffe. Es handelt sich um einen Demonstrator – also um eine fliegende Erprobungsplattform, die zeigen soll, wie sich der klassische Zyklus „entwerfen–prototypisieren–fliegen“ durch einen radikal anderen Entwicklungs- und Fertigungsansatz deutlich verkürzen lässt.

Seit Jahren spricht das US-Verteidigungsministerium davon, „mit der Geschwindigkeit des Krieges zu produzieren“. Venom soll greifbar machen, wie dieses Schlagwort aussieht, sobald es auf der Startbahn praktisch werden muss.

Das Erfolgsrezept: digitale Konstruktion und gedruckte Flugzeugzellen

Modulare Architektur als Fundament

Konstruktiv basiert Venom auf einer modularen, offenen Architektur, die Mach Industries definiert. Konkret bedeutet das: „Gehirn“ und „Nervensystem“ der Drohne – Avionik, Programme und Sensorik – sind als austauschbare Bausteine angelegt, nicht als massgeschneiderte, fest miteinander verknüpfte Einzellösungen.

Statt jedes Teil neu zu erfinden, setzt Mach auf Untersysteme, die bereits auf anderen Plattformen geflogen sind. Bewährte Elektronik und Simulationswerkzeuge werden wiederverwendet und anschliessend in ein anpassungsfähiges Gerüst integriert, das sich je nach Auftrag umkonfigurieren lässt.

„The aim is to swap sensors, payloads or software almost as easily as changing apps on a smartphone, while keeping the same core airframe.“

Divergents „adaptive“ Fabrik

Für die Fertigung bringt Divergent Technologies ein sogenanntes Adaptive Production System ein: eine vollständig digitale Prozesskette – von 3D-Konstruktionsdaten bis hin zu robotisch montierten Teilen.

• Alle zentralen Strukturen entstehen vollständig in der Softwarekonstruktion.
• Kernelemente wie Rumpfsegmente und Tragflächenkomponenten werden mittels additiver Metallfertigung (industrieller 3D-Druck) hergestellt.
• Grosse Teile der Zelle werden als einzelne, monolithische Bauteile gedruckt.
• Die Zahl der Einzelkomponenten sinkt drastisch.

Bei einem klassischen Jagdflugzeug kann allein der Rumpf aus Tausenden Einzelteilen bestehen, die mit Nieten, Bolzen und Schweissnähten verbunden werden. Jede Verbindung ist potenziell eine Fehlerstelle – und zugleich ein Bremsklotz für die Produktion. Venom ersetzt viele dieser Schnittstellen durch grossformatige, gedruckte Strukturen, die als durchgehendes Teil ankommen.

• Weniger Teile verkürzen die Montagezeit.
• Weniger Fugen und Übergänge erleichtern die Qualitätskontrolle.
• Digitale Datensätze ermöglichen schnelle Anpassungen, ohne komplette Fabriken neu umrüsten zu müssen.

Divergent nutzt dieses Prinzip bereits in der Automobilindustrie, etwa für komplexe Fahrgestellstrukturen. Venom dient als Verteidigungs-Schaufenster für denselben Ansatz.

„Bezahlbare Masse“: das neue Schlagwort des Pentagons

Hinter Venom steht eine umfassendere US-Planung: grosse Stückzahlen vergleichsweise günstiger autonomer Systeme, die sich schnell herstellen und häufig aktualisieren lassen.

In der Sprache des Pentagons heisst das „bezahlbare Masse“ – nicht wenige exquisite, astronomisch teure Plattformen, sondern Schwärme leistungsfähiger, entbehrlicher Drohnen, deren Verluste eine Operation nicht sofort lahmlegen.

„Venom is pitched as a template for how to design drones that are cheap enough to lose, yet smart and lethal enough to matter in combat.“

Nach Angaben der Mach-Ingenieurinnen und -Ingenieure wird dabei auf sogenannte parallele Entwicklung gesetzt: Die Arbeit an der Hardware und das Programmieren laufen zeitgleich, gestützt durch intensive Simulation. Statt auf einen vollständigen physischen Prototypen zu warten, werden digitale Zwillinge virtuell belastet, verbessert – und teils komplett verworfen, noch bevor überhaupt ein Teil gedruckt ist.

Das ermöglicht schnelle Iterationen: Zelle anpassen, Modell aktualisieren, neue Komponenten drucken, erneut fliegen. Für US-Planerinnen und -Planer entsteht so die Perspektive, auf neue Bedrohungen in Monaten reagieren zu können, statt ein oder zwei Wahlzyklen abzuwarten, bis ein Programm ausgereift ist.

Kann das über einen auffälligen Prototyp hinaus skalieren?

Der Vorstandsvorsitzende von Divergent, Lukas Czinger, sagt, dass dieses System bei entsprechender Nachfrage und Finanzierung langfristig Tausende Flugzeugzellen pro Jahr liefern könnte.

Sollte das eintreten, würde es das etablierte rüstungsindustrielle Modell durcheinanderbringen, das heute typischerweise auf Folgendes setzt:

• lange, komplexe Lieferketten mit vielen Unterauftragnehmenden
• mehrere Vormontage-Stufen, die zwischen Standorten hin- und hertransportiert werden
• langsame und teure Zulassungs- und Zertifizierungsprozesse
• sehr hohe Stückkosten, die Flottengrössen begrenzen

Venom will diese Struktur in Richtung eines hochautomatisierten Automobil-Ansatzes drücken: kleinere, flexiblere Standorte, die komplexe Produkte mit weniger Personal und weniger Zulieferern ausstossen.

Traditionelles Jagdflugzeugprogramm	Venom-Ansatz
Entwicklungszeit: 10–20 Jahre	Prototyp: 71 Tage
Tausende mechanische Einzelteile	Grosse, monolithische 3D-gedruckte Strukturen
Starre Lieferkette	Hochgradig digital, umkonfigurierbare Produktion
Teure Kleinserienflotten	Auf geringere Kosten, hohe Stückzahlen ausgelegt

Trotzdem ist der Weg vom Prototyp zur tatsächlichen „Kriegsmaschine“ selten geradlinig. Gerade die additive Fertigung von tragenden, flugkritischen Strukturen wird weiterhin an harten Fragen gemessen: Ermüdung, Langzeitbeständigkeit und die Wiederholgenauigkeit über grosse Serien hinweg.

Militärische Aufsichtsstellen werden umfassende zerstörungsfreie Prüfverfahren verlangen, die Standardisierung der Druckprozesse einfordern und Nachweise sehen wollen, dass gedruckte Teile nach Jahren von Vibrationen, Temperatursprüngen und harten Manövern zuverlässig und vorhersehbar reagieren. Diese Kontrolle bringt zwangsläufig wieder Zeit und Kosten in den Prozess zurück.

Europa schaut zu – skeptisch und zugleich neugierig

Langsame Giganten gegen schnelle Herausforderer

Auf der anderen Seite des Atlantiks wird die 71-Tage-Leistung von Venom bereits neben europäische, traditionellere Vorhaben gestellt – etwa neben das geplante deutsch-französisch-spanische Future Combat Air System (FCAS), das durch politische Spannungen und lange Verhandlungsphasen aufgefallen ist.

Europäische Militärluftfahrt entsteht vielfach noch in Schwergewichtsprogrammen: grosse Hauptauftragnehmer, weit verzweigte Konsortien. Das sorgt für starke Kontrolle und nationale Industrieeffekte, erkauft sich aber lange Zeitpläne und geringe Beweglichkeit.

„Venom is not a direct rival to FCAS or Europe’s large MALE drones. It serves instead as a warning shot about what nimble players might do while the big programmes are still defining their requirements.“

Der Krieg in der Ukraine hat gezeigt, wie stark günstige, entbehrliche Drohnen das Gefechtsfeld prägen können. Europas Verteidigungsministerinnen und -minister sehen damit einen scharfen Gegensatz: mehrjährige Beschaffungszyklen hier – und schnell drehende, modulare Projekte wie Venom dort.

Französische Industrie am Scheideweg

Frankreich spielt im Drohnenbereich keineswegs keine Rolle. Dassault lässt den Demonstrator nEUROn seit Jahren fliegen. Safran arbeitet an Antrieb sowie Navigationssystemen. MBDA treibt Konzepte für Kreisflugmunition und kooperative Wirkmittel voran. Und die französischen Streitkräfte setzen bereits unterschiedliche fernbediente Systeme ein.

Selbst zivile Hersteller tasten sich heran. Der Autobauer Renault prüft beispielsweise, wie sich hochautomatisierte, modulare Produktionslinien für Verteidigungszwecke nutzen liessen – von der schnellen Fertigung von Fahrzeugen bis zur Unterstützung unbemannter Systeme.

Gleichzeitig setzt das französische Modell weiterhin eher auf lange Validierungsphasen, tiefe NATO-Integration und maximale Zuverlässigkeit statt auf reine Geschwindigkeit. Venoms Ansatz wirft damit eine unbequeme Frage auf: Kann Europa diese vorsichtige Haltung beibehalten, wenn potenzielle Gegner Jahr für Jahr grosse Mengen anpassungsfähiger Drohnen in Dienst stellen?

Was das für künftige Kriege bedeutet

Wenn das Venom-Modell aufgeht, könnten Luftoperationen in Zukunft anders aussehen. Anstatt dass wenige bemannte Jets den Grossteil des Risikos tragen, könnten Schwärme halb entbehrlicher Drohnen vorausfliegen – Luftverteidigung aufklären, Radare stören oder Ziele bekämpfen, bevor bemannte Flugzeuge überhaupt die Grenze überqueren.

Praktisch liesse sich ein System wie Venom schnell für verschiedene Aufgaben umrüsten. Eine Serie könnte kleine Präzisionsbomben tragen. Eine andere würde mit Behältern für elektronische Kampfführung ausgestattet. Eine dritte Variante könnte als Kommunikationsrelais dienen. Die gemeinsame Zelle und die digitale Konstruktion machen solche Abwandlungen leichter realisierbar.

Die Risiken liegen auf der Hand. Kürzere Entwicklungszyklen können Streitkräfte dazu verleiten, weniger ausgereifte Programme und Komponenten zu akzeptieren. Autonome Waffen werfen ausserdem gravierende ethische und rechtliche Fragen auf – insbesondere dann, wenn Entscheidungen zunehmend an Algorithmen delegiert werden.

Auch die Kostendynamik verschiebt sich. Werden Drohnen günstiger und schneller produzierbar, steigt womöglich die Bereitschaft, sie einzusetzen und zu „verbrauchen“. Das kann die Schwelle für bestimmte Operationen senken und das Tempo der Eskalation erhöhen.

Zentrale Konzepte hinter Venom – erklärt

Zwei technische Ideen stehen im Mittelpunkt dieser Geschichte und dürften in Rüstungsdebatten häufiger auftauchen:

• Offene Architektur: Ein Konstruktionsprinzip, bei dem Geräte- und Softwarekomponenten gemeinsamen Standards folgen, sodass sich Bauteile unterschiedlicher Anbieter leichter zusammenführen lassen. Für Streitkräfte bedeutet das: weniger Abhängigkeit von einem einzelnen Lieferanten und die Möglichkeit, neue Sensoren oder Waffen einzubinden, ohne das gesamte Fluggerät neu zu entwerfen.
• Additive Fertigung: Häufig als 3D-Druck bezeichnet; Bauteile werden Schicht für Schicht aus Metall- oder Polymerpulvern aufgebaut. Das ermöglicht komplexe innere Geometrien, die konventionelle Zerspanung nicht erreicht, reduziert Materialabfall und beschleunigt den Weg von der Konstruktionsänderung zum realen Bauteil.

In Kombination mit intensiver Simulation und KI-gestützten Entwurfswerkzeugen entsteht so ein Rückkopplungskreislauf: virtuell testen, neue Konfiguration drucken, fliegen, Daten sammeln, Modell verfeinern – und wiederholen. Dieser Kreislauf trägt die Schlagzeile von 71 Tagen.

Für Verteidigungsplanerinnen und -planer lautet die eigentliche Frage daher nicht nur, ob Venom selbst in den Dienst geht, sondern ob sich die Methode verbreitet. Wenn agile, softwaregetriebene Fertigung zum Standard wird, könnten künftige Rüstungswettläufe weniger davon abhängen, wer die grösste Fabrik hat – und stärker davon, wer am schnellsten iteriert.

---