Litauen bereitet die Aufhebung des Verfassungsverbots für Nuklearwaffen in der NATO vor

Fügen Sie uns als Favorit hinzu.

Warum hinzufügen? So erhalten Sie das Neueste von Zona Militar direkt in Ihrem Google-Feed.

Vor dem Hintergrund eines aus Sicht vieler europäischer Strategen zunehmend angespannten geopolitischen Umfelds – vor allem wegen der als dauerhaft empfundenen Bedrohung durch Russland – stellt sich Litauen darauf ein, das verfassungsrechtliche Verbot zu lockern, wonach Nuklearwaffen nicht auf Einrichtungen innerhalb der eigenen Grenzen stationiert werden dürfen. Mehrere Parteien im litauischen Parlament haben sich darauf verständigt, in den anstehenden Abstimmungen die erforderliche Zweidrittelmehrheit erreichen zu wollen. Sollte die Änderung durchkommen, würde das einen erheblichen Kurswechsel in der Sicherheitsstrategie des baltischen Staates seit der Loslösung von der sowjetischen Struktur bedeuten.

Dazu äußerte sich der Präsident des litauischen Seimas, Juozas Olekas, auf Nachfrage von Medien wie folgt: „Heute, 35 Jahre später, ist die Situation anders. Als Mitglieder der NATO haben wir das Recht, die Pflicht und den Wunsch, vollwertige Mitglieder zu sein. Die wichtigste Abschreckung ist die nukleare Abschreckung. Heute, so meine ich, sind wir zu einer gemeinsamen und konsensualen Auffassung gelangt, die es uns ermöglicht, die Streichung des Artikels aus der Verfassung vorzuschlagen und sicherzustellen, dass Litauen nicht das schwache Glied in der Abschreckungskette der NATO ist.“

Auch Präsident Gitanas Nausėda schloss sich der vom Parlament skizzierten Linie an. Er verwies zudem darauf, dass es ein aktuelles Beispiel für einen vergleichbaren Schritt gebe: eine ähnliche Maßnahme, die die finnische Regierung vor vier Monaten getroffen habe.

Gleichzeitig betonten führende politische Vertreter Litauens, man plane keine unmittelbare Stationierung von Nuklearwaffen verbündeter Staaten auf litauischem Boden. Eine Aufhebung der derzeitigen Einschränkungen würde es jedoch erlauben, im Bedarfsfall Schritte zu ergreifen, um die eigenen Abschreckungsfähigkeiten zu stärken – falls die Lage dies erfordere. Präsident Nausėda bekräftigte zudem, dass Litauen weiterhin Vertragspartei des Nichtverbreitungsvertrags bleiben werde.

Einige relevante Vorläufer

An dieser Stelle ist hervorzuheben, dass Litauens Bestrebungen, Einschränkungen beim Einsatz verschiedener Waffenkategorien abzubauen, bereits mehrere zeitgenössische Vorläufer haben. Diese Entwicklung steht im Einklang mit der genannten Einschätzung einer wachsenden russischen Bedrohung – eine Sichtweise, die in unterschiedlichem Ausmaß von mehreren Staaten an der östlichen NATO-Flanke geteilt wird.

Im März des vergangenen Jahres schloss Vilnius das formale Verfahren ab, um endgültig aus der internationalen Konvention auszutreten, die den Streitkräften den Erwerb und Einsatz von Streumunition untersagte. Das galt als bemerkenswert, weil Litauen damit als erster Unterzeichnerstaat diesen Weg wählte. Trotz vielfältiger Kritik von Menschenrechtsorganisationen erklärte die litauische Regierung, die Entscheidung diene dazu, ein unmissverständliches Signal über die Entschlossenheit des Landes zur Verteidigung des eigenen Territoriums zu senden – zumal Studien davon ausgingen, eine mögliche russische Invasion könne Litauen und umliegende Regionen in nur 90 Tagen besetzen.

Wie Karolis Aleksa, der als stellvertretender Verteidigungsminister Litauens tätig ist, formulierte: „Russland nutzt in einem konventionellen Krieg alle verfügbaren Instrumente, und das zeigt, dass wir handeln müssen, um eine wirksame Abschreckung und Verteidigung sicherzustellen (…) Der Austritt aus der Konvention gibt uns die Möglichkeit, die Wirksamkeit unserer Verteidigung gegen großflächige Ziele zu erhöhen (…) Die wirksamste Abschreckung und Verteidigung erreicht man, wenn man sie in der Hand hat und weiß, wie man sie einsetzt.“

Wenige Tage nach der Bestätigung dieses Schritts ging Litauen ähnlich bei der Konvention über das Verbot von Antipersonenminen vor; in diesem Fall schlossen sich auch Estland, Lettland und Polen an. Erneut richteten Vilnius und die Partner ihre Begründungen gegen Russland: Moskau wurde vorgeworfen, die militärische Präsenz an den Grenzen auszubauen und das geopolitische Umfeld durch die Operationen in der Ukraine weiter zu verschärfen.

Vor diesem Hintergrund: Was heißt es in Moskau?

Angesichts der bisherigen Entwicklung liegt nahe, dass Litauen seine verschiedenen Maßnahmen und den Ausbau der Verteidigungsfähigkeiten vor allem mit Russland begründet – getragen von der Sorge vor einer möglichen Invasion. Dennoch stellt sich die Frage, ob diese Schritte tatsächlich den gewünschten Abschreckungseffekt erzielen; zumindest in dieser Phase wirkt das nicht zwingend so.

Aus Moskau meldete sich unter anderem Dmitry Peskov zu den litauischen Plänen, bestehende Verbote aufzuheben, zu Wort: „Entgegen dem, was diese Länder erwarten (Anm. d. Red.: gemeint ist auch Finnland), wird ihnen das keine größere Sicherheit bringen. Im Gegenteil: Es wird das Gefahrenniveau für sie erheblich erhöhen, weil Gegenmaßnahmen gegenüber diesen Ländern ergriffen werden, damit wir unsere Interessen sichern können.“

Auch das russische Außenministerium folgte einer ähnlichen Argumentation und meinte, Litauen „spiele mit dem Feuer“, indem es die Möglichkeit prüfe, dass NATO-Nuklearwaffen auf litauischem Gebiet untergebracht werden könnten. Ein solcher Schritt werde im Kontext des aktuellen Konflikts mit der Ukraine als „feindselige Handlung“ gegenüber Russland gewertet. Der Abgeordnete Viktor Vodolatsky erklärte außerdem in jüngster Zeit, das politische Spektrum der baltischen Staaten nutze eine latente russische Bedrohung, um mehr europäische Mittel zu erhalten – und aus seiner Sicht „Milliarden zu stehlen“.

Welche Optionen hätte Litauen, falls die Maßnahme beschlossen wird?

Mit Blick auf die praktische Umsetzbarkeit einer möglichen Stationierung von Nuklearwaffen in Litauen ist festzuhalten, dass es derzeit im Kern zwei realistische Wege gäbe: die USA als wichtigster Träger von NATO-Atomsprengköpfen und Frankreich als einziger Staat Europas, der über Nuklearwaffen verfügt, die von Kampfflugzeugen aus eingesetzt werden können. Das Vereinigte Königreich ist zwar ein weiterer Nuklearstaat des Kontinents, stützt sich jedoch ausschließlich auf Raketen, die von U-Booten der Royal Navy getragen werden. Gleichzeitig befindet sich London in der Beschaffung von 12 Tarnkappenjets F-35A mit nuklearer Angriffsfähigkeit, um diese Strategie zu diversifizieren.

Vor diesem Hintergrund verwies ein jüngerer Bericht der Financial Times darauf, dass Washington Veränderungen an der aktuellen Verteilung von in Europa stationierten Nuklearwaffen erwäge. Das könnte perspektivisch eine Gelegenheit eröffnen, dass Litauen solche Waffen auf eigenem Boden beherbergt. Im Juni hatte der litauische Verteidigungsminister Robertas Kaunas das Thema ebenfalls aufgegriffen und angedeutet, Litauen sei Teil entsprechender Gespräche. Zugleich betonte er jedoch, US-Bomben könnten nur im Krisenfall nach Litauen gebracht werden – was die Frage aufwirft, nach welchen Kriterien eine solche Schwelle definiert wäre.

Die zweite Option ergibt sich aus laufenden Debatten über einen neuen Ansatz, der von Frankreichs Präsident Emmanuel Macron angestoßen wurde. Wie litauische Medien berichteten, zielt der Vorschlag darauf ab, dass die Forces Aériennes Stratégiques der französischen Luft- und Raumstreitkräfte temporäre Verlegungen durchführen, um die französische nukleare Abschreckung auf verschiedene Verbündete auszudehnen. Dies wird vor dem Szenario diskutiert, dass sich die USA zurückziehen könnten – als Reaktion auf die ausbleibende Unterstützung für die Operation Epic Fury gegen den Iran.

Allerdings müsste Paris, bevor ein Plan dieser Art konkret werden kann, auch an einer Neufassung eigener nuklearer Doktrinen arbeiten. Wie ein früherer Bericht von Escenario Mundial darlegte, sieht das französische Recht Beschränkungen vor, wonach französische Nuklearwaffen nur national eingesetzt werden dürfen; die Stationierung von Sprengköpfen außerhalb der eigenen Grenzen ist untersagt. Zudem verweist der temporäre Charakter potenzieller Verlegungen auf einen weiteren zentralen Punkt: den erheblichen Unterschied zwischen der Anzahl der Nuklearwaffen Frankreichs im Vergleich zu den Arsenalen der USA und Russlands.

Die verwendeten Bilder dienen der Illustration.