Wasserkraft und Staudämme: Studie der Michigan State University warnt vor ignoriertem Wissen

Wasserkraft steht selten im Rampenlicht. In den Schlagzeilen dominieren Solar- und Windenergie, während Kernenergie regelmässig kontrovers diskutiert wird. Staudämme hingegen verrichten im Hintergrund unaufgeregt ihre Arbeit.

Sie liefern Strom, verändern Flussläufe und helfen, den wachsenden Energiebedarf zu decken. Für viele wirken sie wie eine längst etablierte Lösung.

Eine neue Studie der Michigan State University rüttelt an dieser Sicherheit. Sie richtet sich nicht grundsätzlich gegen Wasserkraft. Stattdessen weist sie auf einen aus Sicht der Autorinnen und Autoren schwerer wiegenden Punkt hin.

Das Problem: Weltweit ist bekannt, wie sich Staudämme verantwortungsvoller planen und bauen liessen – dieses Wissen wird dennoch häufig ignoriert.

Wasserkraft dominiert die erneuerbare Stromerzeugung

Wasserkraft liefert mehr als die Hälfte des weltweit erzeugten erneuerbaren Stroms. Diese Zahl klingt beeindruckend – und beendet Debatten oft, noch bevor sie richtig begonnen haben.

Doch sie zeigt nur einen Ausschnitt. Erfasst wird die produzierte Elektrizität, nicht aber die sozialen und ökologischen Folgekosten.

Verlorene Fischbestände, umgesiedelte Gemeinschaften und geschädigte Ökosysteme tauchen in Energiebilanzen nicht auf.

Die Studie fragt, weshalb diese Auswirkungen in der öffentlichen und politischen Diskussion so häufig aussen vor bleiben.

Kosten, die in keiner Stromstatistik stehen

Grosse Staudämme verändern Flüsse dauerhaft. Sie unterbrechen Fischwanderungen, verschieben Abflussmuster und halten Sedimente zurück. Solche Eingriffe wirken sich auf gesamte Ökosysteme aus.

Auch für Menschen vor Ort sind die Folgen erheblich. Dörfer können überflutet werden. Existenzgrundlagen, die an den Fluss gebunden sind, brechen weg. Dennoch bekommen diese Aspekte oft weniger Aufmerksamkeit als die reine Strommenge.

„Wasserkraft wurde als Lösung für den Energiebedarf eines Landes verkauft, aber unsere Studien zeigen, dass Länder, die in den meisten Fällen grossskalige Wasserkraft bauen, vergessen, sicherzustellen, dass Schäden in lokalen Gemeinschaften minimiert werden“, sagte Emilio Moran, Mitautor der Studie von der Michigan State University.

„Grosse Staudämme verursachen irreversible Schäden an Flussökosystemen, an der Fischerei und an den Lebensgrundlagen von Fischerinnen und Fischern.“

Ist ein Flusssystem erst umgebaut, kehrt es nicht in seinen ursprünglichen Zustand zurück. Die Konsequenzen bleiben über Generationen spürbar.

Ein globaler Leitfaden gerät in Vergessenheit

Vor rund 25 Jahren erarbeiteten Fachleute ein umfassendes Konzept für einen besseren Umgang mit dem Bau von Staudämmen. Die Weltkommission für Staudämme skizzierte, wie sich Schäden reduzieren lassen, ohne die Energieerzeugung grundsätzlich aufzugeben.

Die Empfehlungen waren praxisnah und wissenschaftlich begründet. Sie zeigten einen Weg nach vorn.

Trotzdem entschieden sich wichtige Länder mit grosser Bautätigkeit dagegen, diese Leitlinien umzusetzen. Kosten- und Zeitdruck erhielten Vorrang, der Rahmen wurde beiseitegelegt.

Viele heutige Projekte wiederholen daher Probleme, die bereits früher sichtbar waren: Gemeinschaften werden weiterhin verdrängt, Ökosysteme weiterhin beeinträchtigt.

Ein Unterschied fällt jedoch auf. Betroffene vernetzen sich heute über Ländergrenzen hinweg. Gruppen aus verschiedenen Staaten tauschen Erfahrungen und Strategien aus. Dieser globale Austausch stärkt Widerstand und Bewusstsein.

Flüsse funktionieren als zusammenhängende Systeme

Staudämme werden häufig projektweise geplant. Jede Anlage wird einzeln bewertet. Damit wird verkannt, wie Flüsse tatsächlich funktionieren.

Ein Fluss ist ein verknüpftes System. Veränderungen im Oberlauf wirken sich auf alles im Unterlauf aus. Sedimenttransport, Fischbewegungen und Wassertemperaturen hängen miteinander zusammen.

Die Studie plädiert dafür, auf Ebene des gesamten Einzugsgebiets zu planen. Diese umfassendere Perspektive hilft Entscheidungsträgerinnen und Entscheidungsträgern, die Gesamtfolgen zu erkennen, bevor gebaut wird.

Hybride Energiechancen

Wer ganze Flusssysteme betrachtet, erkennt zusätzliche Optionen. Auf bestehenden Stauseen lassen sich schwimmende Solarmodule installieren. Windräder können Infrastruktur mitnutzen, die bereits für Wasserkraft geschaffen wurde.

Darüber hinaus gibt es Technologien, die Energie aus strömendem Wasser gewinnen, ohne grosse Barrieren zu errichten. Solche Lösungen existieren bereits und sind in mehreren Regionen in Betrieb.

Sie eröffnen Möglichkeiten, die Energieproduktion zu steigern und zugleich Umweltschäden zu begrenzen.

Gemeinschaften brauchen Mitbestimmung

Klassische Staudammprojekte folgen oft einem Top-down-Ansatz. Regierungen und Unternehmen treffen die Entscheidungen. Lokale Gemeinschaften haben dabei meist nur geringen Einfluss.

Die Studie empfiehlt einen anderen Weg: gemeinsame Entscheidungsprozesse, bei denen Betroffene von Beginn an beteiligt sind. Ihre Perspektiven sollen prägen, ob ein Projekt überhaupt umgesetzt wird – und falls ja, in welcher Form.

Das kann sowohl die Gerechtigkeit als auch die Ergebnisse verbessern.

Energienutzende werden zu Erzeugenden

Hinzu kommt das Konzept des Prosumenten: Menschen, die Energie nicht nur verbrauchen, sondern zugleich erzeugen.

„Ein solches Modell würde lokale und indigene Gemeinschaften stärken, sodass sie sowohl Produzenten als auch Konsumenten ihrer eigenen Energie werden“, sagte Studienmitautor Sergio Villamayor Tomas.

„Dieser Ansatz kann helfen, das Stromsystem zu demokratisieren und sicherzustellen, dass diejenigen, die am stärksten von Energieprojekten betroffen sind, auch von ihnen profitieren können – was bis heute in der Regel nicht der Fall war.“

Damit verlagert sich Einfluss stärker in Richtung der Gemeinschaften. Sie könnten am Nutzen teilhaben, statt vor allem die Lasten zu tragen.

Erneuerbar ist nicht automatisch nachhaltig

Wasserkraft gilt als erneuerbar, weil sie auf fliessendem Wasser basiert. Doch erneuerbar bedeutet nicht zwangsläufig nachhaltig.

Nachhaltigkeit erfordert ein langfristiges Gleichgewicht zwischen Umwelt und Gesellschaft. Ein Projekt kann zwar „sauberen“ Strom liefern und dennoch dauerhafte Schäden verursachen.

Die Studie betont, dass diese Begriffe in der öffentlichen Debatte klarer getrennt werden müssen.

Lösungen sind längst vorhanden

„Mit strategischerer Planung, horizontaler Governance und gemeindegeführten Lösungen zeigt unsere Arbeit jedoch, dass die Werkzeuge für einen besseren Weg nach vorn bereits existieren“, sagte Studienmitautorin Maria Claudia Lopez.

„Die Frage ist nicht, ob Regierungen und Investorinnen und Investoren ihren Energiebedarf decken werden, sondern [werden sie] dies tun, ohne die lebenswichtigen Ökosysteme der Welt zu opfern.

„Die Werkzeuge und Rahmenwerke sind vorhanden, und dieser Artikel ist ein wichtiger Beitrag, der sie hervorhebt und laufende Diskussionen über die Energiewende voranbringt.“